Micelio
Auto27 de mayo de 2024

A- de 2024

Ponente Cristina Pardo Schlesinger

Demandante Ministro De Hacienda Y Crédito Publico

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Solicitud De Incidente De Impacto Fiscal
  • Negar por cuanto no se demostró que el impacto que podría derivarse de la Sentencia C-489 de 2023 genere una alteración seria de la sostenibilidad fiscal
4 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Incidente de impacto fiscal de la Sentencia C-489/23, formulado por el ministro de Hacienda y Crédito Público.

Luego de agotar el trámite correspondiente para este tipo de peticiones, la Sala Plena de la Corporación decidió RECHAZARLA, básicamente por dos razones: (i) no encontró demostrado que el precitado fallo produjera alteraciones serias de la sostenibilidad fiscal y, (ii) las cuatro alternativas de diferimiento de la providencia violan las dos cláusulas prohibitivas previstas en el artículo 334 de la Constitución, pues menoscaban el derecho fundamental a la igualdad defendido en el fallo.

Precisó, además, la Corte que lo propio ocurre con las alternativas A y C, las cuales desconocen la prohibición constitucional de confiscatoriedad.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. PRIMERO. NEGAR la solicitud de incidente de impacto fiscal promovido por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público sobre la Sentencia C-489 de 2023.
  2. SEGUNDO. En contra de esta providencia procede el recurso de insistencia, en los términos previstos en el artículo 13 de la Ley 1695 de 2013.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

Votos disidentes — texto disponible1
SalvamentoJuan Carlos Cortés González
Texto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.